為了避免這個問題，作者應該要檢查資料蒐集的過程是否適當。 (三)轉錄經驗：我們常使用錄影或錄音的方式將對話錄下來，並且為了分析的方便而將這些資料轉錄成文本的形式。 然而卻容易遺失聲音的表情，包括語氣、聲調和停頓等，所以研究者決定要如何登錄是個解釋性的過程，反映著研究者不同的價值觀和詮釋觀點。 教師的個人知識具有高度內隱與直覺的成分，比較缺乏概念的明確性與科學理論的可推論性（陳美玉，2002）。 若以實證研究的科學方法來研究是比較不恰當的，因為「科學的知識」重視假設、邏輯與預測的科學思考。 而教師知識本身是一種結構性較為鬆散的知識形式，且知識內容也具有較高程度的隱密與脈絡關聯性，必須重新置回特定的情境脈絡中，才能了解其深層的意義，因而常不易以簡單的言詞加以表達，需要透過敘述性方式才能充分了解其意涵（陳美玉，2002）。
但是，当我投入到软件开发中，完成每天的开发进度时，我就会思维局限，视野狭窄（tunnel-vision），全神贯注在软件系统和其问题上。 我担心这种工程心态（engineering mindset）会阻碍我作为一个研究者的成长（目前仍处于初级阶段），甚至在紧张的实施期过后的几周也是如此。 如果我试图立即进入我现在的工作，我就会缺乏许多关键的技能；我就会工作得太慢；我就会为推广我的工作和向资助者推销而分心。 但我的经验确实表明，更多的「主任/首席」级别的科技工作者可以成功地转向独立实践。 撇开资金不谈，有一些相关的职业资本因素可能对我的工作进展也至关重要。 研究者 研究者 例如，如果迈克尔听到我在谈论一些好似无关紧要的想法，他会故意调整对话走向，直击我言语模糊之处，这正是我竭力超越典型解释的地方。
研究者: 研究员
赞助人的增长看上去大致是线性的，但你会注意到在 5 月前后，图表的斜率出现了变化。 这个策略似乎确实起到了吸引作用，尽管我实际上并不确定独家性有多重要。 这些文章推动了新赞助人数量的增长，我推测部分原因是，赞助人网络中的其他人有了更多机会偶然发现我的作品。
會議中也探討開放科學的學術倫理相關議題，如：開放取用期刊、開放研究資料及研究成果的評估等。 並進一步討論研究者該如何判斷掠奪性期刊，以及科學研究機構與科學研究資助機構是否能透過改變研究成效評估制度以促進研究誠信及實踐開放科學。 研究者 會中亦發表關於學研機構能如何降低有問題之研究行為的《香港原則》（Hong Kong Principles），並鼓勵研究者與學研機構簽署該原則。 在告知同意的執行上，有部分專業學術社群考量到一些特殊情形，而訂定出例外措施。
研究者: 資料蒐集程序不當
不到两年后，我的赞助人已经众筹出了大约一个研究生的奖学金补助。 只要这个收入流继续下去，我的跑道就可以无限期延长，或者至少在我开始为无法储蓄而感到紧张之前。 我的目标是在 2020 年结束时制定一个如何最终资助我的工作的计划，但我现在惊讶地发现自己在 2020 年结束时就有了充足的资金。
因此，「实践出洞见」的一个秘诀可能是，一些同事专注于一些可能从增强中受益的严肃领域问题（「工具使用者」），而其他同事则希望利用这一背景来推动新环境的创造（「工具制造者」），两者之间进行深入合作。 我在 2020 年的计划本来是与迈克尔一起沿着这样的思路建立一个实验性的媒体工作室，但他的计划发生了变化，我只能搁置了这个项目，因为他作为一个综合专家的技能必不可少。 在过去的几个月里，我一直在与那些可能成为类似的有趣合作者的领域专家建立联系。 现在宣布成功或失败还为时过早，但这种类型的合作是不容易建立的。 我的领域雏形（有希望）拥有一个场域天才的雏形：许多兼职的多面手，许多初创公司在有空闲的时候做一些研究性的工作。 这个领域，只要存在，就主要是从科技文化中汲取其规范和价值——就像我最初做的那样。
研究者: 研究
因為在教室中有另一個人與自己同樣關心孩子、願意解決問題，共享歡喜與挫折的伙伴，會讓教師們覺得自己並不孤單。 免除審查並非表示可以不用送件給研究倫理委員會（REC/IRB），而是要向研究倫理委員會（REC/IRB）說明因為具有上述情況，在研究進行之前，事先申請免除審查的證明，且不可事後追認。 與簡易審查不同的是，免除審查的工作通常是由研究倫理委員會（REC/IRB）的行政成員獨立執行，大多不需再提交到委員會中進行審查。 另一個例子是，某研究生在執行一項生物學研究時，他使用染色技術將一些生物組織上色，以取得分析用的圖像資料。
能够建立系统雏形很重要，但我能更容易地建立经过高度打磨的成品系统，这些系统能够有组织地吸引用户，且能够与严肃的真实世界的情境相接洽。 我猜想，学术 HCI 的一个关键挑战是，研究人员往往缺乏设计和执行面向消费者质量的软件的技能（如果有这种倾向的话）。 首先，也是最重要的是，我在经济上可以做到几年内（按原计划）无任何收入也可以维持生计。 不过，对于许多科技工作者来说，这并不是一个非常离谱的目标。
研究者: 作者資源
國立陽明交通大學近日邀請新竹女中改隸附屬中學，未料竹女校友反彈強烈。 其中部分校友反彈更認為兩校若合併，簡稱「陽交附女」十... 大眾常常誤解以上的過程可以證明命題成立，實際上只可以直接證明命題不成立。 基礎研究/基本研究/純粹研究的主要宗旨是推進知識和變數間聯繫的理論。
- (二)訴說經驗：透過語言進行經驗的敘說，意義是在互動的層級中被建構出來的。
- 換句話說，教師對受教者知識的瞭解，常是從自己受教經驗中體會出來的。
- 相較於美國，在台灣的「人體研究法」之中，對於不同類型研究的研究，是否需要給予不同的彈性措施，這些細部的內容目前雖然並無規定，但透過各個專業學術社群內部所訂定的自律性倫理守則，可暫時補足實務操作層面的法規空缺。
- 常見的應用研究的範疇包括：電子、資訊科技、電腦技術、應用科學等。
- 研究者应了解并熟悉试验药物的性质、作用、疗效及安全性（包括该药品临床前研究的有关资料），同时也应掌握临床试验进行期间发现的所有与该药物有关的新信息。
- 並進一步討論研究者該如何判斷掠奪性期刊，以及科學研究機構與科學研究資助機構是否能透過改變研究成效評估制度以促進研究誠信及實踐開放科學。
綜合而言，研究人員應該清楚知道自己研究領域的專業規範，並遵循相關規定以進行研究工作，所做出的研究成果才能被社會大眾及其他研究者信服。 主观和更具煽动性的说法是，我觉得 HCI 的学术研究阻碍了视野和想象力。 它强调经验方法，经常对无趣乏味的系统进行精心的人工评估。 同行评审员似乎更青睐分析和数据，而不是独创性和引人入胜的研究方向。 这个领域不鼓励建立足以探索新模式的重要系统；发表的系统很少由严肃的使用环境[2]驱动。 我每年都会阅读（ HCI 的）重要会议论文集，然而通过研究游戏设计师和特立独行的 Twitter 多面手，我学到的 HCI 知识要比读论文集多得多。
研究者: Step 3. 提出未來研究方向或改善方案(optional)
在您詳細的分析研究結果之前，盡量在討論( Discussion)部分的一開始就提及您的研究限制，如此一來論文的讀者才能對您的研究結果感到信服，並且對於您的研究應用及未來發展事先有個方向。 『敘說』作為教育研究方法在國內有如雨後春筍般相繼出現，足以見得受到典範轉移的影響，敘說性研究已經開始在學術界蓬勃發展! 敘說探究企圖從教師說出的經驗中分析教師的實務知識，找到教學經驗的教學菁華，在口頭的分享與敘述之外，對於教師行動的意義分析，是具有實用之價值。
至於「倫理（ethics）」是指個體在某一社會脈絡及歷史情境下，其主觀行為應遵循的客觀準則和規範（張作為，2007）。 由此可知，倫理是透過理性的態度探討人類的行為，並為其歸納出普遍適用之準則，藉以約束人類的行為規範。 此外，透過教育可減少「治療性誤解(therapeutic misconception）」的發生。 「治療性誤解」指的是當受試者是病患時，往往不能瞭解其所參與的試驗與常規醫療是不同的，因而他們時常會誤解被告知的資訊，以為所進行的一切程序都是為了他們本身的利益。 例如，在雙盲性試驗中，研究人員可以向受試者解釋，他們即將接受的療法是隨機分配的，而非根據他們個人病情的需要，所以無法確定他們是否會接受新的療法，或是被分配到對照組而僅獲得安慰劑。 合乎程序及倫理規範地蒐集、分析和保存資料，是研究者最基本的知能。
研究者: 教授
專業資訊服務公司科睿唯安今天公布「2020年高被引學者名錄」，獲選人次前3多的國家為美國、中國大陸和英國，台灣則有12名學者進榜。 研究，是用主動和系統方式的過程，是為了發現、解釋或校正事實、事件、行為、或理論，或把這樣事實、法則或理論作出實際應用。 研究者 以下列出今年度終身科學影響力排行榜，臺灣篩選入 Top 2% 學者最多的前 25 所大學。 相較於去年，各校入榜人數普遍增加，仍以國立大學有較多的影響力學者，而其他科技大學、醫學大學及私立學校均有學校上榜。
而英澳紐體系現行對新聘講師（lecturer）的學歷要求，也基本為博士畢業（或極少數情形為即將畢業）才有資格，因此該職相當於北美（美加）體制下的助理教授（assistant professor）。 英制的講師已經可以協助指導博士生，也要負責研究成果；美國體系與英國、澳大利亞、紐西蘭不同，美國的大學講師則通常只負責教學，沒有負責學術研究。 在中國漢、唐的大學中即設有此官職；在現代漢語、日語及韓語的語境中，多作為英語「Professor」一詞的同義語使用，指在現代高等教育機構（例如：大學或社區學院）中執教的教師。 科睿唯安（Clarivate Analytics）公布「2020年高被引學者名錄」，自全球各領域中選出備受肯定的自然科學家與社會科學家，獲選者論文被引用次數在同學科排名前1%，顯示對科研同儕的重要學術影響力。 常見的應用研究的範疇包括：電子、資訊科技、電腦技術、應用科學等。 利用有計劃與有系統的資料收集、分析和解釋的方法，獲得解決問題的過程。
研究者: 相關新聞
研究是應用科學的方法探求問題答案的一種過程，因為有計劃和有系統的收集、分析與解釋資料的方法，正是科學所強調的方法。 值得一提的是，相較於去年的學科人數分布，資訊與通訊技術從 257 人增加至 353 人，致能與策略技術從 227 增加至 281 人，臨床醫學從 241 人增加至 277 人，皆超過去年第一名的工程學科，成為臺灣主要具影響力的三大學科。 本次發布的 2022 年版本，分析團隊係依據 Scopus 的作者檔案篩選出具有研究發表產出的學者，相較於去年的 800 萬名科學家，今年已增加至 900 萬多名科學家，進而遴選出世界排名的前 2% 科學家。
此外，即使該研究是屬於非侵入性、低風險的試驗，如：單純蒐集腦波、眼球移動等生理訊號，研究者仍要恪守基本的倫理規範，以保障研究的正當性及維護受試者的權利。 一般而言，以生物為研究對象的研究通常較為複雜，因此除了道德規準外，研究者也會被要求遵循更嚴格的法律規範，如《人體研究法》與《動物保護法》等。 Lange 和Burroughs(1994)以個案研究的方式，探索十二位專業發展頗佳的小學教師如何在實際教學生涯中，發展專業知識和增進專業能力。
研究者: 取得資料的限制
这些人往往会引入令人惊讶（且更有意义）的见解和机会。 我在 Patreon 上提供了三个资助级别：5 美元、20 美元和 100 美元。 目前，这三个级别几乎是我随意指定的——唯一的区别是 研究者2023 100 美元级别可享有公开署名权（似乎没有赞助者很关心这个）。
這類行為可能造成許多不良後果，包括產生錯誤的研究結果、誤導其他研究者，使其研究植基於錯誤的研究結果之上，甚至可能使決策者因為錯誤的研究結果而訂立出不適當的政策，進而侵害社會大眾的福祉。 有些研究者（尤其是碩士生）是初入研究工作的「新生」，他們對研究倫理的認知可能不足；但是，一般來說，身分別與研究經驗的多寡，不能做為涉入不當研究行為的主要理由。 因此，認同造假及變造研究資料及結果的非正當性，並避免從事這類會侵害研究真確性的行為，是身為一位研究者的責任。 大部分的專業學會對於要將未成年人(兒童)納入研究，均是透過對受試者及其及父母親/法定代理人/監護人進行告知(以他們可以理解的方式)，並同時取得兩者的同意之後，才可納入研究；而即使決定不參與研究，研究人員也應予以尊重，而不應納入研究之中。 專業學術社群透過這樣的方式，來試圖對於身心發展未屆成熟而無法或未能完全展現其自主權之未成年受試者，給予一個確保自主決定的補充途徑。
研究者: 台灣的教授
引用過去文獻可支持您的方法，增加您使用該方法的正當性以及可行性。 研究者在開始研究之前，也許會事先意識到一些限制，但有些限制則是要實際開始研究時才可能被發現。 無論您是否事先預測到了研究限制，以及無論您使用何種研究設計或方法，這些關於研究不足的部分，都應該在討論( 研究者2023 Discussion)部分(也就是論文的最後一部分)中詳細說明。
隨著科技的進步，抄襲不只僅限於報告字句、出版品的內容、或個人的想法，可被偷取的對象範圍擴大了。 當一個人使用他人的創作品，像是數據資料、電腦程式、發明的產品、所照的照片、甚至是音樂編曲的段落等智慧的產物，並據為己有，就可稱之為抄襲。 在本文中，我們提供您一些撰寫研究限制時應注意的要領，並且提供您常見的研究限制範例以及建議使用的表達和呈現方式。 教師身處多元價值與多變的年代，隨之而來的任務就一定會很艱鉅，挑戰一定更多，所以也必須適時調整心態與做法。
研究者: 個人責任
不同學者、不同領域，對於抄襲有不同的定義，而且要看抄襲的是文字、文法，或是字詞的使用頻率等。 在中文寫作習慣裡，雖無明確定義出多少字數相同就視為抄襲，但理論上，每一篇論文都可以被人以嚴格的標準檢視。 不論如何，抄襲被視為一種嚴重違反學術倫理的行為。。 而「抄襲」在法律和學術界上分別有狹義與廣義的定義（張作為，2007）。 在研究的過程中，有各種原因可能會導致研究限制，這些原因主要可以分為兩個部分： 源自於研究方法論或者是源自於研究人員本身。 就閱讀者又如看待敘說的文本，從他人的敘說文本中，不但可以得到不同的啟示和新的詮釋經驗，並且在解讀他人的敘說文本時，可以重新檢視自己的生命經驗，甚至從中產生支持的力量，以回應目前存有的處境與視域。
(五)閱讀經驗：每個文本都是有多重聲音開放給多種的閱讀方式和不同的建構，當讀者與文本交會時，讀者是以自己的經驗和所處的社會脈絡去再建構故事的意義。 因此，研究者所建構的真實只對特定的詮釋有意義，所有的文本也都處在變動中，沒有一個永恆的觀點。 (四)分析經驗：分析工作就是研究者與許多的錄音帶或著文本為伍，試圖理解其意義及創造出有戲劇性張力的後設故事。 在這樣的過程中研究者的理論信仰、價值觀和政治立場將無可避免地深入涉入。 (二)訴說經驗：透過語言進行經驗的敘說，意義是在互動的層級中被建構出來的。 因為個人在敘說時會將內容組織(怎麼說、說什麼)，並且受到當時的情境脈絡所影響(對誰說，什麼情況下說)，所以在敘說經驗時也是在創造一個自我，表示著「我想如何被他們認識」。
研究者: 研究設計
所以這些經驗故事，就像一面鏡子，可以教育自己也可以教育他人，讓那些聽和說的人以及讀者，一同活在故事中，並且從中學習，尋獲支持，感激彼此，因而也豐富了我們彼此的生命。 台灣共有12名學者進榜，以台灣大學3名最多，台灣高被引學者的學科領域涵蓋材料科學、物理學、數學、工程學、臨床醫學等，其中4名學者更入選跨領域項目，展現台灣學術人才優異的多元發展及高影響的研究能力。 (14 ) 保存试验资料并对其保密研究者应保证所有有关受试者的情况以及申办者提供的资料得到所有参加试验人员的保密和尊重。
研究者: Scopus 作者檔案—追蹤長期研究影響力
第55屆藥物資訊協會年會 (DIA 2019 研究者2023 Annual Meeting) ，於6月23日至27日於美國聖地亞哥舉行，我代表團由衛生福利部石崇良司長、食品藥物管理署吳秀梅署長與財團法人醫藥品查驗中心高純琇執行長帶領。 成員包含各大醫學中心代表與國內業界人士等共30多人所組成。 DIA年會為全球藥界最大盛事，每年會議期間均吸引超過7千人參與，包含各國法規單位與醫藥業界人士，與會者來自50個以上不同的國家，更有40個以上審查單位之人員一同參與這年度盛會。
此與「人體研究法」規範20歲為成年之規定並不一致。 在「人體研究法」的規範下，20歲以下之研究對象，均屬於未成年人，均必須同時取得法定代理人(或監護人)之同意，才可進行研究。 由上述之比較看來，專業社群似乎均將未成年之年齡界定為18歲，而遺漏18歲-20歲的法定未成年族群。 在這樣的情況下，唯有該研究不符合「人體研究法」第4條所規範之「人體研究」定義，可不受「人體研究法」所規範，才有可能不需要遵循「人體研究法」來進行研究。 此類的「『非』人體研究」才可完全依照專業社群的規範來進行研究，否則若研究類型屬於「人體研究」，但卻未對於該研究中的18歲-20歲受試者同時取得法定代理人(或監護人)的同意，則有可能已違反法令規定。
